Défendre les droits paysans sur les semences et les ressources génétiques contre la biopiraterie.

Le groupe de travail du CIP sur l’agrobiodiversité est à Rome pour participer au groupe de travail à composition non limitée chargé d’améliorer le fonctionnement du système multilatéral et de lutter contre les intérêts privés qui tentent de se débarrasser de leurs obligations telles qu’elles ont été définies par le traité de la FAO sur les plantes il y a 20 ans. Nous sommes ici pour défendre les droits des paysans sur les semences et les ressources génétiques, contre la biopiraterie de l’industrie semencière soutenue par les pays riches.

Le système multilatéral est un mécanisme d’accès facilité à 2,2 millions d’échantillons de semences et de plantes de 64 espèces de cultures et de fourrages, qui figurent à l’annexe 1 du traité international sur les ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture (TIRPAA). La plupart de ces échantillons ont été collectés dans les champs des agriculteurs qui les ontsélectionnés et reproduits de génération en génération. Ils représentent près de 40% des échantillons stockés dans les banques de germoplasme. Soixante pour cent d’entre eux proviennent de collections nationales, 5% de collections privées et 35% de banques de semences internationales (CGIAR).

L’agriculture a besoin d’un système d’accès et de partage des avantages qui reconnaisse l’interdépendance, déclenche l’échange de matériel génétique d’origine végétale sur une base multilatérale et facilitée et, surtout, instille l’équité dans ce système et reconnaît que le pool mondial auquel l’accès est facilité est continuellement enrichi par les contributions des agriculteurs du monde entier. Un système pratique et équitable d’accès et de partage des avantages pour les ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture doit garantir que les ressources génétiques continuent à circuler dans le monde entier, tandis que les personnes qui ontsélectionné et conservé ces ressources sont récompensées de manière adéquate.

Comment fonctionne l’accès au système multilatéral?

Dans le cadre du TIRPAA, les parties contractantes ont convenu que la modalité de fourniture de l’accès facilité est un contrat type, à savoir le SMTA, qui reproduit et définit en détail les dispositions pertinentes du TIRPAA et les projette dans la sphère du droit privé (c’est-à-dire le droit que deux parties à un contrat créent pour réglementer leur transaction). Le SMTA est l’instrument juridique qui permet aux conditions d’accès facilité conformément au TIRPAA d’être transmises des États aux personnes physiques et morales sous leur juridiction – c’est-à-dire d’un fournisseur de RPGAA à un bénéficiaire.

Lorsqu’ils ont négocié le mécanisme, les gouvernements ont limité l’application du système multilatéral aux ressources qu’ils pouvaient gérer et contrôler directement, étant donné que la plupart d’entre elles sont conservées dans les banques nationales de germoplasme. Les ressources phytogénétiques du domaine public doivent être considérées comme celles qui ne font pas l’objet de droits de propriété intellectuelle. Quoi qu’il en soit, le TIRPAA prévoit la possibilité pour les personnes physiques et morales détenant des ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture de l’annexe I de les placer volontairement dans le système.

L’accès facilité par le système multilatéral est destiné à “l’utilisation et la conservation pour la recherche, la sélection et la formation pour l’alimentation et l’agriculture” (article 12.3(a) du TIRPAA). Ces objectifs n’incluent pas les utilisations industrielles chimiques, pharmaceutiques et/ou autres utilisations non alimentaires.

Fonctionnement du mécanisme de partage des avantages

Lorsqu’une personne commercialise des produits issus de ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture (RPGAA) auxquelles le système multilatéral a accès, une partie des revenus doit être partagée. Le TIRPAA définit la structure de base du partage des avantages monétaires dans le cadre du système multilatéral, mais c’est l’accord de transfert de matériel qui définit le montant à partager. Le bénéficiaire qui commercialise des produits contenant des RPGAA ou des parties ou des composants génétiques de RPGAA provenant du système multilatéral avec des restrictions dispose de deux options pour le partage des avantages monétaires:

il ou elle paie 0,77 % sur les ventes nettes du produit commercialisé avec des restrictions pour une période correspondant à la durée de ces restrictions (par exemple, 20 ans dans le cas de restrictions fondées sur les droits de propriété intellectuelle), ou

il paie 0,5 % sur les ventes de tous les produits RPGAA de la même culture à laquelle appartient le matériel auquel il a accédé, et ce pendant 10 ans (renouvelables). Dans ce deuxième cas, le paiement est plus élevé et, en contrepartie, le bénéficiaire peut accéder à tout le matériel génétique de cette culture sans avoir à payer pour d’autres CTM.

Les avantages monétaires générés par le SMTA sont versés à un fonds multilatéral, à savoir le Fonds de partage des avantages. Ce fonds est également ouvert aux contributions directes et les avantages découlant de l’utilisation des ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture qui sont partagés dans le cadre du système multilatéral iront principalement aux agriculteurs, en particulier dans les pays en développement, qui conservent et utilisent les ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture de manière durable. Toutefois, ces paiements sont facultatifs lorsque les semences commercialisées sont disponibles “sans restriction pour la recherche et la sélection”, c’est-à-dire lorsqu’elles sont libres de tout droit de propriété intellectuelle ou couvertes par un droit d’obtention végétale qui ne limite que les droits des agriculteurs et non ceux dessélectionneurs.

Maisl’industrie ne paie passa part

Depuis 15 ans, aucun paiement n’a été effectué. Les entreprises de semences détenant des brevets restreignant l’accès facilité (pour la recherche et la sélection), qui sont les seules à être soumises à des paiements obligatoires, ne paient pas en profitant de l’absence d’exigence de traçabilité pour le commerce des RPGAA pour éviter de déclarer leur utilisation de RPGAA auprès du système multilatéral. À l’heure de la blockchain, cette traçabilité est pourtant techniquement possible et existe au sein de chaque entreprise.

Mais l’industrie se cache derrière des secrets commerciaux pour ne pas fournir d’informations. En l’absence de contributions des bénéficiaires, certains États et particuliers ont effectué des versements volontaires pour lancer le Fonds. Au cours des dernières années, le Fonds a recueilli environ 10 millions de dollars. En comparaison, le Global Crop Diversity Trust Fund pour la conservation ex situ (dans les banques de gènes) a mobilisé 314 millions de dollars grâce aux contributions des pays riches et des fondations industrielles. Ce n’est donc pas le manque d’argent qui explique la négligence du Fonds de partage des avantages, mais le choix politique de ne pas rémunérer le travail des agriculteurs dans la sélection, la conservation et le renouvellement des RPGAA.

Pour éviter que les bénéficiaires ne contournent le partage des avantages, le groupe de travail du CIP sur l’agrobiodiversité propose de rendre les paiements obligatoires par le biais de deux mécanismes. L’accès à la seule information sur une séquence génétique contenue dans un RPGAA permet aujourd’hui, sans avoir besoin d’accéder au RPGAA physique lui-même, de reconstituer cette séquence en laboratoire avec la biologie synthétique ou de l’identifier dans d’autres plantes pour l’intégrer dans de nouvelles semences avec les nouvelles biotechnologies, ou par croisementsi elle a été identifiée dans des plantes sexuellement compatibles. Ces informations sont compilées dans d’immenses bases de données librement accessibles sur Internet. Quelles que soient les conclusions des discussions internationales en cours sur la réglementation de l’accès à ces informations génétiques pour le partage des avantages, aucun État ne peut aujourd’hui contrôler le libre accès aux bases de données qui les compilentsur Internet. Ainsi, alors que l’industrie semencière a énormément bénéficié de cet accès facilité au matériel du Traité, elle n’a jamais partagé les bénéfices de manière équitable et la majorité des États continuent d’adopter des lois sur la propriété intellectuelle, qui violent les droits des agriculteurs. En réponse à cet échec, le Traité a commencé à travailler en 2013 pour “améliorer” son fonctionnement. Le groupe de travail spécial à composition non limitée chargé d’améliorer le fonctionnement du système multilatéral d’accès et de partage des avantages a été créé. Au cours des cinq dernières années, aucun accord n’a été conclu, car des divergences subsistent entre les pays en développement et les pays industrialisés. Vingt ans après l’entrée en vigueur du traité, sa survie est menacée par le refus de l’industrie semencière de payer sa dette et de respecter les droits des agriculteurs

L’impact du DSI

Les progrès récents de la biotechnologie et du séquençage génétique augmentent considérablement ce risque. En effet, elles permettent aux sélectionneurs de l’industrie de ne plus travailler en observant les caractéristiques physiques des plantes, mais d’analyser sur leurs écrans d’ordinateur la représentation numérique de leurs séquences génétiques. Le seul accès à l’information numérique d’une séquence génétique (Digital Sequence Information – DSI) contenue dans un RPGAA permet désormais, sans qu’il soit nécessaire d’accéder au RPGAA physique lui-même, de reconstituer cette séquence en laboratoire avec la biologie synthétique ou de l’identifier dans d’autres plantes pour l’intégrer dans de nouvelles semences avec les nouvelles biotechnologies, ou par croisements si elle a été identifiée dans des plantes sexuellement compatibles.

Les pays riches et l’industrie considèrent que cette DSI n’est pas une ressource génétique soumise aux obligations de consentement préalable et de partage des avantages du traité ou du protocole de Nagoya. Les pays industrialisés avancent ces arguments même si le traité est très clair lorsqu’il fait référence à l’accès au matériel physique et aux “informations associées”. Cependant, il n’y a pas d’accord sur ce point et les pays riches ne font pas un pas derrière cette ligne rouge. Une autre grande question non résolue (et peut-être insoluble) est celle des taux de paiement dans le système d’abonnement. Les pays industrialisés, en particulier le Canada, l’Allemagne et la Suisse, veulent fixer un taux de paiement très bas de 0,011% des ventes du matériel couvert par le système multilatéral du traité, alors que le paiement demandé par les pays en développement est de 0,1%.

Que demandons-nous?

Aucun engagement ne peut être accepté tant que les DSI contenus dans les RPGAA du MLS ne sont pas légalement reconnus comme des composantes génétiques de ces RPGAA au sens de la CDB et du traité. Le texte actuel de l’accord type de transfert de matériel (ATTM) proposé par le traité garantit qu’aucun droit de propriété intellectuelle ne peut limiter l’accès facilité à ces ressources phytogénétiques pour l’alimentation et l’agriculture uniquement à des fins de recherche et de sélection. Nous voulons qu’il couvre également le droit des agriculteurs à les conserver, les utiliser, les échanger et les vendre. Le Traité devrait confier aux États la responsabilité de collecter les paiements au titre du partage des avantages et l’obligation de lestransférer au Fonds. Sans la collaboration des États, aucun partage des avantages ne peut être appliqué à l’utilisation des DSI contenues dans les RPGAA du MLS et librement accessibles sur Internet. Le Traité n’a pas la capacité de contrôler l’accès à ces informations génétiques et il est illusoire de croire qu’une telle capacité puisse émerger dans les années à venir.

---

Apprenez-en davantage sur les implications du TIRPAA et de la gouvernance mondiale des semences dans ce module de formation :

Module de formation N°5 | Les droits collectifs des paysan·nes dans la gouvernance mondiale des semences