Movimientos del campo evalúan gobierno Lula

Balance de las medidas del gobierno Lula (2002-2006) relacionadas con la agricultura campesina y la reforma agraria en Brasil

Presentamos una breve descripción de las muchas y diferentes medidas que fueron tomadas a lo largo del mandato.

I- Medidas que representaron avance y acumulación para la agricultura campesina en Brasil

1 . Implantación del seguro rural. El seguro ahora cubre también el trabajo y garantiza la renta del agricultor en caso de perjuicios de la naturaleza. Pero aún no es universal. El agricultor necesita tener préstamos en el banco para poder utilizar el seguro. Y por tanto, de los 5 millones de familias campesinas, alrededor de 1,2 millones pueden tener acceso al seguro.

2 . Aumentó el volumen de crédito rural disponible para los pequeños agricultores a través del programa PRONAF. Aumentó de 3 a 8 mil millones de reales por año. (actualmente sería equivalente la 4 mil millones de dólares);

3 . Programa luz para todos, que está llevando energía eléctrica de forma subsidiada a casi todas las familias que viven en el medio rural. Se quedarán fuera, sólo familias que viven muy lejos en el norte del país. Todas las demás serán beneficiadas.

4 . Ampliación del programa de construcción y mejoría de casas para los agricultores.

5 . No reprimió a los movimientos sociales, aunque la represión es ejecutada por las policías militares que responden a los gobiernos estaduales. En el caso de la Policía Federal, esa sí reprimió a los movimientos indígenas en diversos estados.

6 . Ampliación de los recursos para programas de educación en el campo (PRONERA).

7 . Demarcación del área indígena histórica que es la Raposa do Sol, en Roraima.

8 . Programa de bio-diesel que prevé añadir un 2% de óleo de origen vegetal en el gasóleo y abre puertas para la agricultura campesina a producir el óleo vegetal.

9 . Ampliación de los recursos para asistencia técnica en los asentamientos, pero la atención aún no es universal ni publica.

10 . Apoyo, aunque aún tímido y por debajo de las necesidades, al programa de instalación de cisternas (captación familiar de agua) en el nordeste semi-árido.

II- Medidas que representaron derrotas para la agricultura campesina y los movimientos sociales en el campo de Brasil

1 . La liberación del cultivo y comercialización de la soja transgénica, a través de una medida provisional que atraviesa todo proceso de estudios ambientales.

2 . Elaboración de la ley de bioseguridad, que no tomó en cuenta las demandas de los campesinos y ecologistas.

3 . No fiscalización de la aplicación de la ley que obliga a colocar a todas las industrias una etiqueta cuando contenga más del uno por ciento de transgénicos. Fueron comercializadas más de 8 millones toneladas de soja transgénica en el mercado interno y no apareció ninguna etiqueta.

4 . Mantenimiento de la ley Kandir que exonera de impuestos (ICMS variando de 17 la un 25% del valor) a todas las exportaciones de productos agrícolas. Y representa un subsidio y estimulo al agronegocio exportador.

5 . Mantenimiento del apoyo de los bancos oficiales al crédito rural del agronegocio, que pasó de 20 a 42 mil millones de reales por año (o sea 21 mil millones de dólares en la última cosecha) y también para las diez mayores empresas transnacionales que actúan en la agroindustria que solas obtuvieron alrededor de 8 mil millones de reales de crédito de los bancos oficiales (o sea 4 mil millones de dólares).

6 . Apoyo de crédito del BNDES para la instalación de fábricas de celulosa y monocultivos de eucaliptos.

7 . No atención al compromiso de asentar prioritariamente a las familias acampadas.

8 . No implementación de un amplio programa de reforma agraria, que de hecho, significa atacar la concentración de la propiedad de la tierra y la atención a miles de familias sin tierra.

9 . No actualización de los índices que miden la productividad de las haciendas para efectos de expropiación, que son incluso de 1975 . El gobierno se había comprometido a hacerlo en semanas. Y basta sólo una disposición administrativa.

10 . Aprobación de la ley que transfiere a los Ayuntamientos Municipales la recaudación del impuesto sobre la propiedad de la tierra, desvinculándola así de todo proceso de reforma agraria.

11 . Mantenimiento de la política orientada por el Banco Mundial, y programas del banco de la tierra y crédito agrario, con lo que el campesino compra la tierra, la ve y se queda debiendo en el banco.

12 . No movilizó su base parlamentaria para aprobar la ley que expropia las haciendas que utilizan trabajo esclavo.

13 . No movilizó la base parlamentaria mayoritaria para impedir que la CPMI de la tierra apruebe un informe final que considera a la ocupación de tierras un crimen odioso

14. . No tomó ninguna iniciativa para presionar y articular el poder judicial para juzgar y castigar a los responsables de las diversas masacres del campo, como la DE Corumbiara (1995), Carajás (1996), Felisburgo (2004).

15 . No demarcación de las diversas áreas indígenas históricas, de diversas etnias, en especial Xavantes(MT) Guaranis, en MS y Pataxós , en Bahia.

16 . El estimulo y prioridad al agronegocio “moderno” aumentó el desempleo en el campo. Se estima que más de 300 mil familias perdieron empleo en el medio rural en las últimas cosechas.

17 . El gobierno no tuvo ningún control sobre el avance del cultivo de soja y algodón para áreas de la Amazonia y del cerrado que pueden traer graves consecuencias ambientales para el futuro.

18 . Incumplimiento de la promesa de duplicar el poder adquisitivo del salario mínimo en los cuatro años, que elevaría a 566 reales por mes ( y no los 350 actuales) lo que representaría una amplia política de distribución de LA renta para las poblaciones que viven en el medio rural y dependen del salario mínimo como asalariados rurales o como jubilados.

19 . El mantenimiento de la política de asociación con empresas extranjeras en la construcción de hidroeléctricas, que no respetan los derechos de las poblaciones que viven en los márgenes de los ríos afectados y que exigen tierra por tierra.

20 . No tuvo coraje de intervenir en el mercado de la leche, que es controlado por algunas empresas transnacionales (como Nestlé, Danone, Parmalat) y aprovisionadas por miles de pequeños agricultores. Y el precio de la leche se cayó en un 50% en algunos meses.

21 . No implementó, conforme lo prometido, un amplio programa de instalación de agro-industrias cooperativas para los campesinos.

22 . La posición defendida por el gobierno brasileño en la última reunión de la OMC en Hong Kong, representó sólo los intereses del agronegocio y no de los campesinos.

23 . La posición defendida por el gobierno brasileño en la ronda de Montreal impidió que en la comercialización internacional de productos transgénicos constara obligatoriamente el etiquetado, sumándose así a los intereses de las empresas trasnacionales que actúan en el sector..

24 . Represión a las radios comunitarias que benefician a las comunidades rurales.

25 . La política oficial de investigación desarrollada por la Embrapa continúa priorizando los intereses de las grandes propiedades y del agronegocio.

26 . El mantenimiento de la política económica neoliberal es un obstáculo para mejorar la renta de los pequeños agricultores, no estimula el mercado interno, no distribuye renta para el pueblo brasileño y con eso disminuye el consumo de alimentos, y disminuye los recursos públicos para la reforma agraria y la agricultura campesina.

Porto Alegre, 7 de marzo de 2006.

Movimiento de los Pequeños Agricultores- MPA

Movimiento de los Trabajadores Rurales sin Tierra- MST

Movimiento de los Afectados por las Represas- MAB

Movimiento de las Mujeres Campesinas- MMC

Comisión Pastoral de la Tierra- CPT

Asociación Brasileña de Reforma Agraria- ABRA

MPA – MST – MAB – MMC – CPT – ABRA

 

Este artículo está disponible en