Brésil : le MST sur le harcèlement dans les mouvements #25Nov24
Par Mayrá Lima
Dans ce court texte, je voudrais apporter quelques notes sur le harcèlement, en particulier dans les lieux de militantisme politique. J’écris en étant consciente de ceux qui liront ces lignes : les femmes activistes dans un mouvement social consolidé. Je n’ai pas l’intention d’épuiser le débat ici, ne serait-ce qu’en raison de l’espace limité qui m’est imparti. Je comprends la sensibilité du sujet, ainsi que son potentiel de controverse. Alors, allons-y ! Sans prétention…
Les données les plus diverses montrent que le harcèlement, sous toutes ses formes, est un phénomène basé sur des relations de pouvoir et qui réaffirme les inégalités de genre dans les divers domaines sociaux. Dans une relation où il y a harcèlement, le fondement est la croyance que l’autre personne se trouve dans une situation hiérarchiquement inférieure à celle de l’agresseur.
Ainsi, la conduite définit des types de harcèlement : si c’est sexuel, il s’agit du délit (Code pénal, art. 216-A), « humilier quelqu’un dans le but d’obtenir un avantage ou une faveur sexuelle » ; si c’est moral, il s’agit d’une conduite abusive et intentionnelle visant à nuire à la dignité, à l’intégrité physique ou psychologique d’une personne. Le harcèlement sexuel est un comportement qui porte atteinte à la liberté et à la dignité sexuelle des individus ; c’est-à-dire des baisers volés, des attouchements, des caresses, des léchages, toucher des parties intimes, éjaculer et/ou se masturber devant des personnes sans consentement — cela peut entraîner une peine de prison allant de un à cinq ans.
Le harcèlement se produit le plus souvent contre les femmes, car il est une action résultant de l’incidence sociale des relations patriarcales. Ou pour citer une intellectuelle bien connue de beaucoup d’entre nous, Heleieth Saffioti : là où l’accès au corps d’une femme fait partie du « contrat sexuel » qui configure les relations de genre inégales (Gender Patriarchy Violence – Saffioti, 2015). Il existe des rôles sociaux qui ont été construits pour les femmes dans le contrat social sous-jacent aux sociétés capitalistes modernes. Et dans ces rôles, les femmes sont des corps « disponibles » pour les hommes pour le travail domestique, les soins et la soumission sexuelle.
C’est dans ce contexte plus sociologique et politique que le harcèlement se « justifie » dans le monde du travail, un lieu construit pour les masculinités, pour les hommes occupant des positions de pouvoir. Cependant, pas seulement. Que dire du harcèlement dans les organisations politiques et les mouvements sociaux ? Ou même lorsqu’il s’agit de femmes occupant des postes de direction, à l’égal des autres hommes ?
Les femmes militantes doivent surmonter des obstacles dans leurs organisations politiques, tout comme dans tout autre domaine social. Mais, qui parmi nous n’a jamais dû quitter une réunion plus tôt parce que notre enfant avait besoin de soins ? Les conversations informelles, en dehors des forums « officiels », courantes en politique, tiennent-elles compte de ce qui est sécuritaire pour les femmes ? Combien de jeunes femmes ont été interrogées sur leurs activités politiques ou leurs relations affectives ? Si nous abordons des sujets sociaux, n’est-il pas à prévoir que des cas de harcèlement se produisent également dans nos espaces politiques ? Malheureusement, oui.
Cependant, il existe un sentiment de légitimation du harcèlement comme une situation banale. Les femmes militantes se voient souvent obligées de « s’en sortir », de ne pas soulever la question pour ne pas se rendre vulnérables aux conflits politiques, ou même pour ne pas exposer l’organisation politique et les organes de gouvernance dont elles font partie. Il y a une forme de honte à partager l’inconfort et même un certain retard dans la compréhension de la frontière – qui n’est pas mince – entre la « blague » et la situation de harcèlement.
Il est difficile de concevoir que les corps des femmes ne puissent pas être respectés dans des espaces où la confiance politique est placée. Et la manière voilée et individualisée dont cela se manifeste contribue à cette « légitimation » d’une situation « superflue », sans importance. Cependant, lorsque nous nous connectons à la réflexion sur les inégalités de genre, il devient évident que le harcèlement est une forme de violence qui, étant si courante, devrait recevoir davantage d’attention.
Lorsque nous analysons les espaces de militantisme politique, nous prenons en compte la préservation de la camaraderie. C’est dans cet espace que l’observation devient la plus difficile, car ne pas reconnaître le harcèlement comme une pratique violente conduit à un manque de prise en compte. Ce manque d’enregistrement complique la compréhension. L’absence de connaissance rend plus difficile la mise en place de mesures de lutte adéquates. Et même s’il existe une relation professionnelle, on ne s’attend pas à ce que les espaces qui cultivent des valeurs visant l’émancipation humaine causent la moindre forme de violence envers quiconque.
Le harcèlement interfère directement avec le pouvoir militant des femmes, en restreignant leur performance corporelle et psychologique. La notion de solidarité mutuelle qui nous pousse à avancer et à lutter pour une cause quelconque se brise lorsque le corps et l’identité féminine ne sont pas respectés dans leurs spécificités. Allons-y étape par étape, mais jamais entièrement.
Dans le cas des femmes noires, cela est encore plus sensible, car la race se croise, c’est-à-dire qu’elle interagit et se superpose à d’autres facteurs sociaux. La définition du rôle de la femme noire se situe encore plus bas dans l’échelle de valorisation de ce qui est considéré comme digne dans la société. Je prends l’exemple des femmes noires victimes de violences, parfois par des femmes blanches, en raison des rôles encore plus subordonnés qui leur ont été historiquement attribués. Ou même le corps sexualisé dans les réflexions issues de la culture esclavagiste et des souvenirs de corps violés auparavant par les maîtres et les propriétaires terriens.
Ce qui nous intéresse ici, c’est la déconstruction nécessaire et permanente de l’accès au corps des femmes comme étant quelque chose de public. Cela parle aussi de changements culturels dans la compréhension de ce que signifie être une femme dans la société, sous les dimensions du genre, de la race et même de la sexualité. Évidemment, le harcèlement n’est pas un viol. Mais la violence, aussi « douce » soit-elle, reste de la violence. Et si l’objectif est de surmonter les relations de domination, cela s’applique également aux espaces où nous exerçons la politique.
Les relations de camaraderie au sein d’une organisation politique doivent normaliser des attitudes, des actes et des comportements qui reflètent ce que l’on cherche à obtenir à travers un projet politique. Un projet politique émancipateur nécessite, à son tour, des hommes et des femmes solidaires, dans des relations de pleine égalité. Maintenir des relations et des organisations politiques en taisant la violence, y compris le harcèlement, c’est maintenir des structures ancrées dans la durabilité de cette même violence. Mais « laisser faire » a des conséquences : cela se traduit par la disparition de la militance féminine, le changement de direction, de perspectives politiques, et le affaiblissement de tout projet politique émancipateur.
Lutter contre le harcèlement, chers amis, est une tâche qui demande de la résistance et une posture militante. C’est une tâche politique collective. Une organisation politique qui cherche réellement à émanciper les sujets ne peut être un espace pour la répétition de la violence, quelle qu’elle soit. Car la violence, lorsqu’elle est normalisée, a le pouvoir de détruire les rêves, les passions, ce qui pousse les gens à s’engager.
La recherche d’espaces de confiance entre femmes permet ce qui est souvent perçu comme un élan. D’autre part, il est essentiel de sensibiliser au sein de l’organisation politique à une éducation militante dans laquelle l’égalité des genres est une construction constante ; où hommes et femmes comprennent et apprennent des attitudes, des actes et des comportements qui doivent être reflétés pour être perçus et rejetés simplement parce qu’ils sont des violences.
Quels sont les mécanismes d’action pour lutter contre le harcèlement ? Il me semble que la première tâche est de reconnaître que c’est de la violence. Accueillir avec attention et sérieux. Comprendre les effets des harcèlements les plus variés sur l’action politique des femmes à partir du recueil des témoignages. Après tout, il faut savoir trouver des solutions et ne pas permettre que d’autres femmes perdent la lutte parce que nous n’avons pas réussi à établir des espaces sûrs pour agir en toute confiance.
Peut-être qu’il n’est même pas nécessaire de réinventer la roue : mais plutôt de promouvoir le débat collectif et public au quotidien. Enlever le harcèlement de ce voile qui le couvre et qui manifeste des conditions insalubres qui ne contribuent pas à la lutte politique. En fait, cela nous freine simplement en tant qu’êtres humains.
Notes
- Je remercie les commentaires bienveillants de Liu Durães (BA), Laryssa Sampaio (CE) et Lucineia Freitas (MT) pour la formulation de ce texte.
- L’utilisation répétée du mot « violence » est intentionnelle.
Mayrá Lima est politologue / Secteur de communication du MST / Brigade Adão Pretto
Édité par Fernanda Alcántara
Cette publication est également disponible en Español.