La lucha legal de la Liga de Campesinxs de Kenia KPL, contra el levantamiento de la prohibición de los transgénicos
El 3 de octubre de 2022, el gobierno de Kenia levantó la prohibición de importación y cultivo de organismos genéticamente modificados (OGM) que había estado vigente durante diez años. La Liga de Campesinxs de Kenia (KPL) reaccionó de inmediato y presentó una demanda contra esa decisión. También solicitaron al Alto Tribunal medidas de conservación, las cuales fueron concedidas el 29 de noviembre, el Tribunal decidió que se mantendrá la prohibición hasta que el asunto sea juzgado. Estas medidas de conservación son una primera victoria de los campesinos.
El gobierno apeló la decisión, pero el Tribunal de Apelación se puso del lado del Tribunal Superior y KPL y mantuvo las medidas cautelares vigentes. En su decisión, el Tribunal citó la falta de participación pública, que fue uno de los principales argumentos de KPL, un argumento basado tanto en la Constitución de Kenia como en la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de lxs campesinxs y otros trabajadorxs en Áreas Rurales (UNDROP – Artículo 10). UNDROP es una herramienta muy utilizada por KPL en esta lucha, tanto dentro como fuera de los tribunales.
La lucha está lejos de terminar ya que aún no se ha llevado a cabo un juicio completo ni una sentencia, pero las primeras decisiones judiciales son una buena señal y KPL está decidida a reconocer y proteger los derechos de lxs campesinxs.
INTRODUCCIÓN
El levantamiento de la prohibición a la importación de OMG y al cultivo abierto, a través de un Despacho del Gabinete el 3 de octubre de 2022, fue un ataque directo a la forma de vida de lxs campesinxs no solo en Kenia, sino en todo el mundo, ya que la lucha contra las fuerzas empeñadas en desmantelar los sistemas de semillas manejados por campesinxs están en curso en todo el mundo.
La prohibición se implementó después de una serie de acciones de los movimientos sociales que pedían detener los OGM debido a una recomendación ante un mejor conocimiento científico de los impactos nocivos de los OGM en la salud y el medio ambiente y para la protección de las prácticas agroecológicas. de los pequeños agricultorxs1. Un estudio específico que relacionaba los OGM con el cáncer fue perjudicial para la adopción de la prohibición.
Para la Liga de Campesinxs de Kenia (KPL), el levantamiento de la prohibición instituida 10 años antes no fue una sorpresa ya que el actual presidente de Kenia, William Ruto, ha estado abogando en el pasado por la biotecnología como una solución a la crisis alimentaria. Por ejemplo, en 2008, durante el Congreso Africano sobre Biotecnología, cuando era Ministro de Agricultura de Kenia, indicó sus deseos de “que todos los países africanos adopten un marco regulatorio y de políticas propicio para el desarrollo y la aplicación de la biotecnología2”. En 2014, esta vez como vicepresidente, defendió que África utilizara la biotecnología en la producción de alimentos para hacer frente al hambre y la pobreza3 y en 2015 anunció que había planes en marcha para levantar la prohibición de los OMG4.
Entonces, para KPL, era solo una cuestión de “cuándo”, pero no “si” se levantaría la prohibición de 2012. Antes del levantamiento de la prohibición de los OGM en Kenia, KPL ya había establecido un Grupo de Trabajo sobre OGM que incluía defensores.
El Gabinete que levantó la prohibición declaró que había considerado varios informes técnicos y de expertos sobre la adopción de la biotecnología, incluidos informes de la Autoridad Nacional de Bioseguridad (NBA) de Kenia, la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (FAO), la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos de América (FDA) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Tras el levantamiento de la prohibición, KPL convocó rápidamente una reunión de emergencia y organizó una rueda de prensa, donde anunció su intención de impugnar el levantamiento de la prohibición en los tribunales.
PETICIÓN A LA AUTORIDAD NACIONAL DE BIOSEGURIDAD
Paralelamente, KPL también decidió presentar una petición a la NBA. Se organizó una manifestación pacífica el 12 de octubre de 2023 para presentar la petición en las oficinas de la NBA en Nairobi.
En la petición, KPL exigió que la NBA diera acceso a la asesoría que brindó al Gabinete y que fue citada para el levantamiento de la prohibición. KPL también solicitó a la NBA que hiciera uso del informe del Prof. Kihumbi Thairu Taskforce5 encargado justo después de la promulgación de la prohibición, para informar a KPL si se habían abordado los problemas planteados por el Prof. Kihumbu Thairu Taskforce y que la NBA proporciona evidencia de que hubo una consulta pública antes del levantamiento de la prohibición, como lo requiere el artículo 10 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinxs y otras personas que trabajan en áreas rurales (UNDROP) y el artículo 10 de la Constitución de Kenia.
El 15 de noviembre de 2013, el grupo de trabajo publicó un informe en el que llegó a la conclusión de que la seguridad de los alimentos GM no se había demostrado de manera concluyente para permitir el levantamiento de la prohibición. El grupo de trabajo dio algunas recomendaciones, que incluían: la necesidad de desarrollar pautas para las pruebas de OGM, la prioridad de la seguridad con respecto a la salud humana y la necesidad de desarrollar la capacidad para determinar la seguridad de los OGM caso por caso a través del regulador nacional, la NBA. Fundamentalmente, el grupo de trabajo señaló que era necesario desarrollar una infraestructura adecuada para llevar a cabo y, cuando fuera necesario, replicar ensayos a largo plazo por parte de científicos kenianos financiados únicamente por el gobierno de Kenia.
En su respuesta a la petición de KPL, la NBA declaró que no estaban involucrados en el proceso de levantamiento de la prohibición de los OGM y que no tenían el informe del Grupo de trabajo ya que el Grupo de trabajo fue designado por el Ministro de Salud y que el informe solo fue presentado a la autoridad nominadora. Para KPL, esta fue una violación grave de la Ley de la Autoridad Nacional de Bioseguridad y las Regulaciones Nacionales de Bioseguridad que colocan el papel de regular los OGM en la NBA y no en el Gabinete.
PRIMERAS VICTORIAS: ÓRDENES DEL CONSERVATORIO QUE MANTIENEN LA PROHIBICIÓN
Cuando KPL presentó el asunto ante el Tribunal Superior, la NBA aún no había respondido. Ante el Tribunal Superior, KPL argumentó que la NBA negó a KPL el derecho a la información, como se establece en el artículo 11 de la UNDROP; leído junto con el artículo 35 de la Constitución de Kenia.
El 27 de noviembre de 2022, el Tribunal Superior otorgó órdenes de conservación de KPL, restableciendo la prohibición de los OGM hasta el 15 de diciembre de 2022, cuando el asunto se presentaría para audiencia. El 15 de diciembre de 2022, el Tribunal Superior amplió aún más la prohibición hasta febrero de 2023, a pesar de las protestas del gobierno y la NBA. Esta suspensión del levantamiento de la prohibición fue una primera victoria para lxs campesinxs. En marzo de este año (2023), el Fiscal General volvió a perder una oferta para que se suspendieran las órdenes que detenían la importación de alimentos genéticamente modificados (OGM), emitidas por el juez del Tribunal Superior Mugure Thande el año pasado.
Antes de que KPL presentara el asunto, el abogado principal Paul Mwangi había presentado una solicitud sobre el levantamiento de la prohibición de los transgénicos ante el mismo juez. Sin embargo, el juez se negó a otorgarle órdenes de conservatorio. KPL estudió la solicitud de Paul Mwangi para establecer por qué se rechazó su solicitud. Resultó que el abogado principal basó sus argumentos más en la ciencia cuando aún no existe un consenso científico completo. Por lo tanto, KPL decidió impugnar el levantamiento de la prohibición sobre la base del proceso, el derecho a la información y la participación pública. KPL argumentó que el Gabinete usurpó el papel de la NBA, que había indicado que no estaban involucrados en el proceso. KPL también declaró que NBA abusó del derecho a la información y agregó que no hubo una participación pública adecuada. Por lo tanto, el Tribunal Superior estuvo de acuerdo con los argumentos de KPL y otorgó las órdenes de conservatorio. El 15 de diciembre de 2022 se consolidaron todos los casos.
Mientras tanto, en diciembre de 2022, el Gobierno de Kenia, a través de la oficina del Fiscal General, presentó una solicitud ante el Tribunal de Apelación para revertir la orden del Tribunal Superior que restableció la prohibición de los OGM. En la solicitud, el Fiscal General argumentó que la prohibición impediría que las agencias gubernamentales cumplieran con sus responsabilidades. KPL, en respuesta, argumentó que las órdenes eran órdenes prohibitivas que no debían ejecutarse, sino abstenerse y, por lo tanto, no había ningún objeto que preservar ni nada que invalidar. El 31 de marzo, el Tribunal de Apelación decidió mantener las órdenes hasta la sentencia del caso ante el Tribunal Superior. Esta fue otra victoria para los campesinxs.
A medida que avanzaba este procedimiento, la NBA presentó una solicitud en el Tribunal Superior para que se formara un tribunal de tres jueces para escuchar el caso de los OMG. Esta solicitud también fue desestimada por el Tribunal Superior. En contra de esa afirmación, KPL había argumentado que la NBA no había mostrado problemas que requirieran un banco de tres jueces para abordar y que no pudieran ser abordados por la jueza presidente actual, Lady Justice Mugure Thandi.
Mientras tanto, la Sociedad de Derecho de Kenia (LSK) se había trasladado al Tribunal de Medio Ambiente y Tierras de Nyahururu por el mismo asunto. El Gobierno, a través del Fiscal General, ha presentado otra solicitud para que los casos en curso de KPL y LSK sean escuchados en el Tribunal de Medio Ambiente y Tierras (ELC) en Nyahururu, Kenia. KPL se opuso a la solicitud del Fiscal General con el argumento de que el tribunal de ELC no tenía poder para manejar un caso de violación de la constitución, mientras que el Tribunal Constitucional no puede escuchar un caso de contaminación ambiental ya que es jurisdicción de ELC. Los dos son tribunales totalmente separados y distintos y los asuntos no son transferibles entre ellos6 . El Alto Tribunal aún no se ha pronunciado al respecto. Sin embargo, KPL cree que el último movimiento del Gobierno es una indicación de que ha perdido los argumentos y está buscando jueces amigos que puedan ser manipulados.
En marzo de este año (2023), el Fiscal General nuevamente perdió una oferta para que se suspendieran las órdenes que detenían la importación de alimentos genéticamente modificados (OGM). El 31 de marzo de 2023, los jueces del Tribunal de Apelaciones desestimaron la solicitud del AG que impugnaba la orden emitida por el juez del Tribunal Superior Mugure Thande el año pasado.
CONCLUSIÓN
A pesar de las victorias en los pasillos de la justicia, el KPL también ve este caso como una muy buena vía para domesticar la UNDROP en las leyes locales. Los argumentos principales de KPL se basan en la UNDROP y también están respaldados por la Constitución de Kenia. KPL afirmó que el levantamiento de la prohibición abusaba de los derechos de los campesinxs consagrados en la UNDROP, especialmente los artículos 10 sobre el derecho a la participación; artículo 11 Derecho a la Información; artículo 12 Acceso a la Justicia; artículo 19 Derecho a las Semillas y artículo 26 Derechos Culturales y Conocimientos Tradicionales. Que esta Declaración esté en el centro de un caso de alto perfil ya está haciendo que la UNDROP sea más popular tanto a nivel local como regional. Otros grupos se han trasladado a la Corte de Justicia de África Oriental por el mismo asunto y motivos.
Si bien la prohibición sigue vigente, la guerra está lejos de terminar dadas las maquinaciones del gobierno y la captura total del Estado por parte de poderosas corporaciones. (Una versión completa de este artículo de Cidi Otieno, Ag. National Convocante and Policy Chief and Advisor, Kenyan Peasants League apareció por primera vez en Defending Peasants Rights el 15 de junio de 2023)
1 Kenya: Agricultural Lobbyists Demand a Stop to GMOs. Available from:<https://africa.peacelink.org/newsfromafrica/articles/art_12714.html> [6 June 2023]
2 ISAAA Inc. Kenya Agri Minister Calls for Clear Direction for Biotech. Available from:<https://www.isaaa.org/kc/cropbiotechupdate/article/default.asp?ID=3188>. [6 June 2023].
3 EXPOGROUP. Kenya Chooses GM and Biotech, But there are Smarter Ways to Feed Africa. Available from:<https://www.expogr.com/expokenya/detail_news.php?newsid=73&pageid=2>. [6 June 2023]
4 Citizen Digital. DP William Ruto Announces Plans to Lift Ban on GMOs. Available from:<https://www.citizen.digital/news/dp-william-ruto-announces-plans-to-lift-gmos-ban-97796>. [6 June 2023]
5 In November 2012, not long after the enactement of ban, the Public Health Minister, Beth Mugo, appointed a Taskforce led by Prof. Kihumbu Thairu to review and evaluate information on the safety of GMOs. This was after an outcry by the biotech industry following the ban.
6 The Standard. State Fight to Have GMO Freeze Cases Consolidated. Available from<https://www.standardmedia.co.ke/national/article/2001474532/state-fights-to-have-gmo-freeze-cases-consolidated>. [6 June 2023].; The Star. Court of Appeal upholds ban on GMOs importation https://www.the-star.co.ke/news/2023-05-25-court-of-appeal-upholds-ban-on-gmos-importation/?fbclid=IwAR3z-5RPfGNnj6NUgmn7oO7VdaZzQSRe8YBxkNW_dgJ18yDgvf7P-uTtDjo [25 May 2023]